Роальд Синев: Грамматика немецкой научной речи. Практическое пособие №BTK0NM

Роальд Синев: Грамматика немецкой научной речи. Практическое пособие
Автор: Синев Роальд Григорьевич
Редактор: Сазонова Евгения Матвеевна
Издательство: Крипто-логос, 2013 г.

Пособие написано профессором кафедры Института языкознания РАН Роальдом Григорьевичем Синёвым на основе многолетнего анализа ошибок в подготовке к кандидатскому экзамену по немецкому языку. Книга состоит из 26 разделов, в которых рассматриваются основные грамматические явления, встречающиеся в языке немецкой научной и технической литературы. Каждый раздел содержит объяснения, иллюстративный материал с переводом на русский язык и упражнения. Заключает пособие раздел, содержащий микротексты с комплексными грамматическими трудностями для грамматического анализа и перевода на русский язык. В немецкоязычных текстах учтены требования орфографической реформы 2005 г. Книга предназначена для совершенствования переводческих навыков, а также для улучшения общего уровня языка. Пособие рекомендовано аспирантам и соискателям, готовящимся к кандидатскому экзамену по немецкому языку, студентам старших курсов, продолжающим…

Чтобы скачать, выберите формат:

Отзывы читателей «Роальд Синев: Грамматика немецкой научной речи. Практическое пособие»:

Пользователь Владислав Константинов пишет:

Осторожно! В рецензии СПОЙЛЕРЫ!
Тенденции к упрощению литературы в последние годы — уже факт, а не мои гипотезы. К сожалению, не обошло это и жёсткую НФ.
В романе три части. Первая — интригует по-полной. Вторая — захватывает. Третья… Впрочем, лучше чуть-чуть подробнее о каждой, по-порядку.
Начало. Цепляет читателя сразу. Причём, не только НФ или просто научной составляющей — а и стилем подачи. Линия терзаний главного героя — необычна и тем цепляет. С первых же страниц. Затем — научные опыты. Что, как, зачем. Как движется мысль и как меняются условия эксперимента. Реально интересно. Читаешь и радуешься — жива ещё ещё жёсткая НФ и умение её писАть!
Вторая часть романа. Появление экшена и размножение вопросов (загадок). И то и другое, как они есть именно в этом романе, лично меня начало настораживать.
[spoiler]Когда религиозные, скажем, фанатики хотят помешать эксперименту — это понятно. Определённость нужна не всем и не во всех вопросах. Но когда кто-то не хочет дать развиваться научному проекту потому что, вроде как, знает ответы и хочет сохранения тайны… ведь это означает, что кто-то уже совершил эти открытия! В новейшей научной сфере человечества! Что же это за учёные-подпольщики такие, совершили открытие, причём — давно, и от всех прячут… Прямо теорией заговора отдаёт… Да-да, автор потом всё это пояснил. Но больно уж неубедительно. [/spoiler]
Ну и третья часть книги. Полный восторг для того, кто любит экшен. Динамика бешеная. Рукопашка с чудовищами. Вопросы выживания. Чисто американское качество триллера. Но вот НФ, на мой взгляд, ушло на задний план. Научная гипотеза и фантастическое допущение всё-таки разные вещи. И лично моя вкусовщина осталась недовольной уменьшением доли гипотез и примешивание пачки допущений.
[spoiler]Вообще, обоснование вложенных миров очень слабое. Физическое нахождение у нас представителей других миров — вообще просто как факт подано, мол, «и оказались они у нас» — не годится так в НФ предустановки делать. Их мотивация разрушить конечный мир и вовсе слабо аргументирована.
[/spoiler]Появились штампы, логические огрехи
[spoiler]Ну зачем мерцающим было похищать ГГ и Сатвика прежде чем их убить?? Брайтону так сильно захотелось выговориться и дать подсказок главному герою? Ну что за штамп…
А ситуация со сферой? Они уже приезжали к Стюарту. Убили его. Почему было сразу сферу не забрать? Ведь Стюарт сидел возле сферы. Один. Там его и убили. Исключительно потому что автору надо было позже красивую финальную сцену сделать — драку возле сферы. ГГ против «демонов» на кулаках. Красота! ))
[/spoiler]Кстати, да. И финальная сцена противостояния ГГ и плохишей… ну кроме уже вышеназванного…
[spoiler]Это детское «а я как будто их последних сил», в последний вот момент, ррраз и всех победил — тоже штамп, обычный достойный финал триллеров мистико-ужастикового направления, но в НФ произведении мне показался неуместным.[/spoiler]
Ну и, собственно, финал книги. То, что за финальной экшен-сценой. Я логики произошедшего не нашёл.
[spoiler]Ну, разбили сферу. По всему описанному максимум что могло произойти — откат к какому-то моменту времени. По идее (книжной), к моменту постройки сферы. С чего вдруг при этом обречённые должны были дружно дорогой леммингов отправиться? Откуда взялись такие глобальные изменения при откате к какой-то точке? Впрочем, возможно, за погонями и смертями у меня, как читателя, просто замылился взгляд и я что-то упустил в одной из логических цепочек. Допускаю такое.
[/spoiler]Подытожу.
Даже таких книг сейчас мало. Ничтожно мало. Потому — ни секунды не жалею что прочитал. Но… эффект обманутых ожиданий всё же силён. То, что заявлено в аннотации, в рекламных надписях на обложке, лишь в общих чертах соответствует содержимому. Вопросы теологии, концепции воли и судьбы и всё такое прочее — именно что ЗАТРОНУТЫ. Они не просто не раскрыты, а автор их затронул, обошёл стороной, и окунул свои персонажи в жестокий экшен.
Много вопросов и идей, позволяющих сделать шикарную НФ книгу, пусть даже всё с тем же экшеном, остались просто названными и нереализованными вообще никак.
Половина книги — описание работы учёного. Немного — потенциальных последствий фундаментального открытия (очень немного, в общих чертах) и затем — боевик. Боевик, в котором между мордобоем и прочими жестокостями персонажи пару-тройку раз рассказывают друг другу современные теории физики (с привязкой к сюжету романа, конечно).
Лично для меня главная проблема — обманутое ожидание. Напиши на обложке, что это крутой триллер с НФ допущениями по части современной квантовой физики — и я бы остался доволен как слон. Как после прочтения романов Джеймса Роллинса. Но мне было обещано жёсткое НФ с потрясением основ, философией и теологией. А выдали НФ-триллер с жёстким мордобоем. Весь извёлся, но, субъективно, выше чем 7/10 — не могу дать оценки. Объективно, вероятно, 8/10 кто-то поставит и будет прав. Вкусы у всех разные.

Категория: Без рубрики
Добавить свой комментарий:
Имя:
E-mail:
Сообщение: